那一个个别事物指为其本体，或是所有共通各事物都作为普遍性的本体，或是全都不算；但这总不能成为所有各事物的本体。它若作为某一个别事物的本体，则别个事物也将取以为本体；因为事物之本体与其怎是为一者，它们本身亦必合一。

    又，本体是不作为一个主题的云谓的，可是普遍质性则常用为某些主题的云谓。

    但，普遍性虽不能象怎是一样成为本体，也许可以试作这样看法：例如quot;动物quot;可以示现于quot;人quot;与quot;马quot;。于是人马间的共通性就明显地是一个怎是的公式。而且这个即便不包含本体中所有一切的公式，这总也可算是一个公式；象quot;人quot;是示现于个人中的本体一样，普遍性也总得是某些事物的本体；例如quot;动物quot;这普遍性，就该是一切适宜于示现这动物性者为之本体。

    又，这是荒谬而不可能的；例如个体或本体可由若干部分来组成，却认为它不可以由几个本体，或几个个体来组成，只可由一些素质来组成；于是素质原非本体，却因此就将先于个体亦即先于本体了。那是不可能的；因为事物之秉赋无论是在公式上，或在时间上，或在成坏上均不能先于本体；如果先于本体，它们就都可以脱离本体了。又，苏格拉底将包含一个本体中的本体了，这样，这将成为两事物的本体。一般说来，假如人和这样的普遍性事物作为本体，而它们公式中的诸要素都不是任何事物的本体，这也就不能离个别品种或任何其它事物而独立；试举例以明吾意，没有quot;动物quot;可脱离某种类的动物而存在，动物公式中任何其它要素也不能独立自存。

    于是，假定我们从这样立场来看问题，这就明白了，没有一个普遍质性可称为本体；原来是这样的，没有一个共通云谓可以指示一个quot;这个quot;〈个别〉，共通云谓只能指示一个quot;如此quot;〈普遍〉。

    如其不然，许多疑难将跟着发生，尤其是quot;第三人quot;。

    以下的考虑也可使结论明白。一个本体不能由若干完全实现的本体来组合；quot;两个实是quot;永不能成为quot;一个实是quot;，虽则quot;潜存的两是quot;可以成为quot;一是quot;（例如quot;双quot;是潛在地两半所组成；完全实现时各半就各自作为quot;一quot;而合成独立的quot;双quot;）。所以假如本体为一，这不能是若干本体所组成；德谟克利特说得对，一物不能由两物制出来，两物也不能由一物制出；因为他认为本体与它的quot;不可分割物quot;〈原子〉相同。

    这就明白了，假如真象有些人所说，数是诸一的综合，那么这道理于数也可适用；因为quot;两quot;既非quot;一quot;，其中每一单位也都不是完全实现的quot;一quot;。

    然而我们的结论包涵有一个疑难，因为一个普遍性只能指示一个quot;如此quot;，不能指示一个quot;这个quot;，我们就假定本体不能由普遍性事物组成，而且我们又假定了本体不能由各已完全实现了的诸本体为之组成，则所有本体将均非组合，以至于本体将不能有任何公式。我们前曾说过，惟有本体可作单纯的定义，这本为大家所周知的；可是照现在的看法，甚至于本体也不可能有定义。于是，任何事物都不可能有定义；

    或是照某种讲法可有定义，而在这里的讲法，定义就不可能成立。关于这些，以后可以讲得更明白些。

    章十四

    从这些事实看来这也明白了，那些人主张意式为能够独立自存的本体，而同时又以通式为科属与其差异所组成，应该遭遇什么些后果。因为，假如通式存在，quot;人quot;与quot;马quot;中均有quot;动物quot;存在，这两quot;动物quot;或即为一动物，或其数非一。在公式而论，则两者明显地是同一个公式；因为你在这一动物上所用这公式，也可适用于那另一个。于是，假如有一个人本〈绝对人〉，那是一个独立的quot;这个quot;，其组成部分如quot;动物quot;与quot;两脚quot;就必然也是若干都能独立自存的quot;这个quot;，并且也各自成为本体。于是动物就和人一样〈也得有一个quot;绝对动物quot;〉。

    现在（一）假如quot;马quot;和quot;人quot;中的quot;动物quot;是同一个动物，好象你和你自己一样，那么（甲）这一动物如何能分别存在于许多动物种类之中，这quot;动物quot;〈通式〉怎能避免其本身之被切开？

    又（乙）若说这是动物通式参与于quot;两脚quot;与quot;多足quot;类中，则有一不可能的结论将跟着发生；通式本是整一而且是quot;这个quot;，但这里它就必须同时包含相对以至于相反的秉

『加入书签，方便阅读』