透了，或许我们就有共同语言了。

    这时候埃德加.斯诺再次说话了！他看着屠千军便轻声道：“可是将军，〖民〗主本身就是神圣的。崇高的。这是普世价值，〖中〗国应该接受并实行。”

    “〖民〗主是普世价值，但西方这种〖民〗主形式是不是普世价值，还很有争议。你们为什么不能更自信一点呢？”屠千军对着埃德加.斯诺轻声。

    “如果你们的制度那么好，人家迟早都会来向你们学习。但如果以普世价值的名义，强行在世界推广你们的制度，甚至为此而不惜用意识形态、用舆论甚至使用武力来压迫。那就过分了。”

    后世的美国宾州大学教授爱德华.曼斯菲尔德和哥伦比亚大学教授杰克.施奈德出版了一本著作《选举到厮杀：为什么新兴〖民〗主国家走向战争》（owar）。

    书中的基本观点是：走向西方〖民〗主模式的这个过程最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客们只要打“民粹”牌就容易得到选票。

    整个90年代里，许多国家举行〖自〗由选举后，便立即进入战争状态：亚美尼亚和阿塞拜疆开打、厄瓜多尔和秘鲁开打、埃塞俄比亚和厄立特里亚开打、还有布隆迪—卢旺达的大屠杀，导致100多万人丧生、当然还有南斯拉夫令人痛心的分裂和战争。

    屠千军上辈子因为工作的缘故到了前南斯拉夫所有的国家，光是波斯尼亚战争中死亡的人数最保守的估计都超过10万人，成为欧洲第二次世界大战后死亡人数最多的战争。

    普世价值啊……多少罪恶都是以你的名义犯下？！

    我走过一百多个国家，看过形形色色的政体。但发展〖中〗国家因〖民〗主而兴旺并完成现代化者，吾未尝闻也！屠千军在心里轻轻的叹气。

    “既然谈到〖民〗主。那么我们就说说关于〖民〗主的话题。”屠千军对着埃德加.斯诺笑着轻声道：“〖民〗主，在我看来有两种。一种我们可以称之为‘意识形态〖民〗主’。而另一种，则是可以称之为‘实践〖民〗主’。”

    “我们不是没有实施过意识形态〖民〗主。在清帝退位后我们实施的就是〖民〗主。”说着，屠千军对着埃德加.斯诺摊开了手无奈的轻声道：“可惜，这种〖民〗主带来的却是称帝、军阀混战和国家的四分五裂。”

    说着，屠千军忽然想到哈耶克在他在其名著《通向奴役之路》中对〖民〗主建设提出的一个值得注意的忠告。他说：“我们无意创造一种〖民〗主拜物教。我们这一代人可能过多地谈论和考虑〖民〗主，而没有足够地重视〖民〗主所要服务的价值。”

    看看后世，那些极力在全世界推销西方〖民〗主的人，几乎都是〖民〗主拜物教的信徒，总认为一人一票，就可以解决世界的所有问题。结果把多少国家搞得四分五裂，生灵涂炭，但自己对别人连一声道歉都不说。

    比如，英国《经济学人》杂志，在2007年12月22日发表了一篇关于肯尼亚大选的评论。题目是《虽有不足，但（肯尼亚）还是别国的榜样》，称在非洲这个动荡不安的大地上，总算有这么一个进行和平普选的〖民〗主绿洲，它可以成为别国的榜样云云。

    半个月之后的2008年1月5日。《经济学人》杂志又刊登了一篇题为《光天化日之下的谋杀和抢劫，（肯尼亚）种族清洗可能演变成内战》的文章，还配了部族厮杀、烈火冲天的图片。

    这么一份西方的权威杂志，对别国政治进行分析的时候，怎么可以如此漫不经心呢？两个星期之内，就把一个国家从“别国的榜样”打入了十八层地狱。

    而又不向别人交代自己这个弯子怎么转的？

    屠千军不由得感叹，有时真是很佩服西方媒体的厚脸皮，他们对别人的事情预测老是出错，但鲜有认错的。依然得意洋洋的继续各种乱七八糟的报道，无限的造谣污蔑。

    不管别人遇到什么问题，西方从政客到媒体都是以不变应万变，开出的都是多党制和普选这一帖药方。治不了病，甚至把人治残了，治死了，都是病人自己的事，和开药方的人没有任何关系。

    比如苏联，被休克疗法给休克死了。可有人为此负责吗？！“休克疗法”的策划者哈佛大学经济学家萨克斯教授依然享誉世界，大家都对他极为称赞。但苏联却承受着灾难性的后果。

    苏联迅速解体，经济全面崩溃。人民生活水平大幅下降，人民多年的储蓄随着发疯似的通货膨胀化为乌有，人均寿命降到了60岁以下。

    萨克斯教授曾到日内瓦大学做讲座。在场的一位俄罗斯知名学者、前苏联的美国加拿大研究所所长阿尔巴托夫，突然站起来提问。

    他用很清晰的英文质问萨克斯“我的祖国已经解体了，你高兴吗？”说完拂袖而去。萨克斯一脸错愕。

    对此，萨克斯教授的解释是：“不是我们的方案设计不好，而是刚才提问的那么一批赤色的老朽在阻碍我们的改革，使得我们的改革方案受挫。”

    但屠千军要问的是：改革方案的设计怎

『加入书签，方便阅读』