郡之民者，岂不重哉！且天下几州，一州几县，一岁之中，居者待者之外，到部而注拟县宰者几人，守贰又几人？则亦不过三数百而已。以一岁三数百之守贰县宰，而散之于三百六旬之日，则一日之注拟者，绝多补寡，亦无几尔。一岁之间，而不能察三数百人之能否，则其为尚书者，亦偶人而已矣。月计之而不粗，岁计之而不精，则其州县之得人，岂不十而五六哉！虽不五六，岂不十而三四哉！以此较彼，不犹愈乎？或曰尚书之权重，则将得以行其私，奈何？是不然。昔陆贽请令台省长官，各举其属。而德宗疑诸司所举，皆有情故，或受赇者。贽谏之曰，陛下择相，亦不出台省长官之中，岂有为长官，则不能举一二属吏？居宰相则可择千百具僚？其要在于精择长吏。贽之说尽矣。今朝廷百官孰非宰相进拟者？而不疑也。至于吏部长贰之注拟，而独疑其私乎？精择尚书，而假之以与夺之权，使得精择守贰县宰，而无专拘之以文法。庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治可以复兴也与！

    员缺之名，自晋时已有之。晋书王蕴传，迁尚书吏部郎。每一官缺，求者十辈。[14]世说注，引山涛启事曰，吏部郎史曜，出缺处当选。魏书元修义传，迁吏部尚书。时上党郡缺，中散大夫高居求之。至唐赵憬审官六议，遂有人少阙[15]缺字同多，人多阙少之语。而崔湜以中书侍郎知吏部选事，至逆用三年员阙。令狐咺在吏部，杨炎为侍郎至分阙，以恶阙与炎，其名相传，至今不改矣。

    自万历以上，法令繁而辅?????之以教化，故其治犹为小康。万历以后法令存，而教化亡，于是机变日增，而材能日减。其君子工于绝缨，而不能获敌之首。其小人善于盗马，而不肯救君之患。诚有如墨子所云，使治官府则盗窃，守城则倍畔，使断狱则不中，分财则不均。吕氏春秋所云，处官则荒乱，临财则贪得，列近则持谏，将众则罢怯。又如刘蕡所云，谋不足以剪除奸凶，而诈足以抑扬威福。勇不足以镇卫社稷，而暴足以侵害闾里者。呜呼！吾有以见徒法之无用矣。

    绍兴三十二年，吏部侍郎凌景夏言，国家设铨选，以听群吏之治，其掌于七司，著于令甲所守者法也。今升降于胥吏之手，有所谓例焉。长贰有迁改，郡曹有替移，来者不可复知，去者不能尽告，索例而不获，虽有强明健敏之才，不复致议。引例而不当，虽有至公尽理之事，不可复伸。货赂公行，奸弊滋甚。尝观汉之公府有辞讼比，尚书有失事比。比之为言，犹今之例。今吏部七司，宜置例册。凡经申请，或堂白，或取旨者，每一事已命郎官以次拟定，而长贰书之于册，永以为例。每半岁上于尚书省，仍关御史台。如此则巧吏无所施，而铨叙平允矣。淳熙元年，参知政事龚茂良言，法者公天下而为之者也。例者因人而立，以坏天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法。自例行而法废矣。故谚称吏部为例部。是则铨政之害，在宋时即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知而例不可知。吏胥得操其两可之权，以市于下。世世相传，而虽以朝廷之力，不能拔而去之。甚哉例之为害也，又岂独吏部然哉！[13]古无例字，只作列。礼记服问，罪多而刑五，丧多而服五，上附下附，列也。注列，等比也。释文徐邈音例，即后人例字。至汉何武传曰，欲除吏，先为科例，以防请托。杜钦传曰，不为陛下广持平例。王莽传曰，太傅平晏，从吏过例。始加人作例。

    今之言停年格者，皆言起于后魏崔亮。今读亮本传，而知其亦有不得已也。传曰迁吏部尚书，时羽林新害张彛之后，灵太后令武官得依资人选。官员既少，应选者多。前尚书李韶，循常擢人，众情嗟怨。亮乃奏为格制，不问贤愚，专以停解日月为断。虽复官须此人，停日后者，终于不得。庸才下品，年月久者，则先擢用。沉滞者皆称其能。亮外甥司空咨议刘景安，以书规亮曰，殷周以乡塾贡士，两汉由州郡荐才，魏晋因循，又置中正。谛观在昔，莫不审举。虽未尽美，足应十收六七。而朝廷贡秀才，止求其文，不取其理。察孝廉，唯论章句，不及治道。立中正，唯辨氏族，不考人才。至于取士之途不博，沙汰之理未精，而舅属当铨衡，宜改张易调，如之何反为停年格以限之？天下之士谁复脩厉名行哉？亮答书曰，汝所言乃有深致，吾乘时徼幸，得为吏部尚书，常思同升举直，以报明主之恩，乃其本愿。昨为此格，有繇而然。今已为汝所怪，千载之后，谁知我哉！古今不同，时宜须异。何者？昔有中正，品其才第，上之尚书，尚书据状，量人授职。此乃与天下群贤共爵人也。吾谓当尔之时，无遗才，无滥举矣。而汝犹云十收六七，况今日之选，专归尚书，以一人之鉴，照察天下。刘毅所云，一吏部，两郎中，而欲究竟人物，何异以管窥天，而求其博哉？今勋人甚多，又羽林入选，武夫崛起，不解书计，唯可彍弩前驱，指踪捕噬而已。忽令垂组乘轩，责以治效，是所谓未曾操刀，而使专割。又武人至多，官员至少，设令十人共一官，犹无官可授，况一人望一官，何由不怨哉？吾近面执，不宜使武人入选，请赐其爵，厚其禄。既不见从，是以权立此格，限以停年耳。昔子产铸刑书以救敝，叔

『加入书签，方便阅读』