汤武之事

    【原文】

    汤、武之事，古人言之多矣。惟汉辕固、黄生争辩最详。黄生曰：汤、武非受命，乃杀也①。固曰：不然，桀、纣荒乱，天下之心皆归汤、武。汤、武因②天下之心而诛桀、纣，不得已而立，非受命为何?黄生曰：冠虽敝必加于首，履虽新必贯于足。今桀、纣虽失道，君上也；汤、武虽圣，臣下也；反因过而诛之，非杀而何?景帝曰：食肉毋食马肝③，未为不知味；言学者毋言汤、武受命，未为愚。遂罢。颜师古注云：言汤、武为杀，是背经义，故以马肝为喻也。《东坡志林》④云：武王非圣人也，昔孔子盖罪汤、武。伯夷、叔齐不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟轲始乱⑤之，使当时有良史，南巢之事⑥，必以叛书；牧野之事，必以弑书。汤、武仁人也，必将为法受恶。可谓至论。然予窃考孔子之序《书》，明言伊相汤伐桀，成汤放桀于南巢；武王伐商，武王胜商杀受，各蔽以一语，而大指皎如⑦，所谓六艺折衷，无待于良史复书也。

    【注释】

    ①汤、武非受命，乃杀也：商汤和周武王并不是受命于天的君主，他们都是靠杀了旧有的君王才当上君主的。

    周武王②因：顺应。

    ③食肉毋食马肝：古人认为马肝有毒，所以吃马肉的时候都不吃肝。

    ④《东坡志林》：苏轼杂说史论集。内容广泛，无所不谈，文章形式不拘。

    ⑤乱：淆乱，混乱。

    ⑥南巢之事：商汤把夏桀流放到南巢的事情。

    ⑦大指皎如：意旨明白清晰。

    【译文】

    商汤和周武王的事情，古人议论的已经很多了。唯有汉朝的辕固和黄生二人，争辩的观点最详明。黄生说：商汤和周武王不是受命于天当上国君的，而是靠杀了旧君才当上国君的。辕固说：不然，夏桀和殷纣王是荒淫残暴的国君，当时天下人心已转向商汤和周武，商汤和周武是先获得天下人心才去诛杀桀、纣，这是不得已的事，民心就是天心，这不是受命于天又是什么呢?黄生说：帽子虽然破旧，仍然得戴在头上；鞋子虽新，只能穿在脚上。如今桀、纣虽然无道，终究仍是君主；商汤和周武虽然是圣人，终究仍是臣子，反因君主有过就把他们杀掉，这不是杀弑又是什么?汉景帝说：吃肉的人不吃有毒的马肝，未必就是不知道肉味；讲究学问的人不说商汤、武王是受天命当君主的，也不一定就愚昧无知。于是才停止争论。唐朝的颜师古注解这一段话时说：主张汤、武是杀君的，是违背了经书上本义的，所以才用马肝作比喻。《东坡志林》里讲：武王不能算是圣人，过去孔子也是责备商汤和武王的。伯夷、叔齐不愿吃周朝的粟米而饿死，孔子给他们以很高评价，这也等于狠狠责备了周武二王。直到孟子的书里，才把这种看法混乱颠倒过来。假如当时有比较好的史官，商汤把夏桀流放到南巢(今安徽巢县南)，一定会记成商汤叛乱；周兵大战殷纣王于牧野(今河南淇县南)，一定会记成周武王弑君。商汤、武王都是仁德的人，也必然会依据法规接受弑君犯上的恶名。这一段可以说是十分中肯的议论。但是我考察了孔子给《书经》写的序言，明确地说过，伊尹做成汤的丞相起兵征伐夏桀，成汤把夏桀流放到南巢；武王征伐殷商，武王获胜而杀纣王，各给他们一句有好有坏的评语，把自己的观点说得十分明白透彻，这就是六艺里讲的折中方法，这样便不需要什么良史重新去评写历史了。

    义理之说无穷

    【原文】

    经典义理之说最为无穷。以故解释传疏，自汉至今，不可概举，至有一字而数说者①。姑以《周易革卦》言之，已日乃孚，革而信之。自王辅嗣以降②，大抵谓即日不孚，已日乃孚，已字读如矣音，盖其义亦止如是耳。唯朱子发③读为戊己之己。予昔与《易》僧昙莹论及此，问之曰：或读作己日如何?莹曰：岂唯此也，虽作巳日亦有义。乃言曰：天元十干，自甲至己，然后为庚，庚者革也，故己日乃孚，犹云从此而革也。十二辰自子至巳六阳，数极④则变而之阴，于是为午，故巳日乃孚，犹云从此而变也。用是知好奇者欲穿凿附会，固各有说云。

    【注释】

    ①至有一字而数说者：甚至出现一个字有好几种不同说法的现象。

    ②自王辅嗣以降：自从王弼以来。王弼，字辅嗣，魏山阳人，三国时期有名的玄学家。他好谈儒道，辞才超逸。主要论著有《周易注》、《周易略例》、《老子注》、《老子指略》。

    ③发：主张。

    ④数极：数到极点。

    【译文】

    经典著述里讲的道理是深厚无穷的，所以各种注释和讲解的本子，自汉朝到现在，多得不胜枚举，甚至一个字而有好几种不同说法。拿《周易革卦》来说，其中已日乃孚，革而信之一句话，自三国时王弼注释《周易》以来，大体上都把这句话解释成当日还不能取得诚信，到已日才能孚信于天下万民，已字应读为矣音，因这句话的意思也是这样。唯有朱熹主张读作戊己的己。我过去和研究《易经》的

『加入书签，方便阅读』