章一

    关于这类本体，我们所述应已足够。所有哲学家无论在自然事物或在不动变事物均以诸对反为第一原理；但在一切第一原理之先，不该另有事物，所以这不该既是第一原理，而又从某事物得其演变；若从此说，如以quot;白quot;为第一原理，便应以白为白，无复更先于白之事物；可是这白却预拟为别一事物之演变，而这一底层事物又得先于quot;白quot;，这是荒谬的。

    但一切由对反所演生的事物例皆出于某一底层；那么诸对反必得在某处涵有此底层。本体并无对反，这不仅事实昭然，理知的思考也可加以证实。所以一切对反不能严格地称为第一原理；第一原理当异乎诸对反。

    可是，这些思想家把物质作为两对反之一，有些人就以quot;不等quot;（他们认为quot;不等quot;即quot;众多quot;的本性）为元一之对反，而另一些人则以众多为元一之对反。前者引用quot;不等之两quot;即quot;大与小quot;，来制数，后者则引用quot;众quot;来制数，惟照两家之说，均以一为怎是而由此制数。那位哲学家说quot;不等与元一quot;为要素时，以quot;不等quot;为quot;大与小quot;所组成的一个quot;两quot;，其意盖以quot;不等quot;或quot;大与小quot;为一个要素，并未言明它们是在定义上为一而不是于数为一。他们于这些称为诸要素的原理，论叙颇为混淆，有些人列举quot;大quot;与quot;小quot;与quot;元一quot;三者为数的要素，二为物质，一为形式；另有些人列举quot;多与少quot;，因为quot;大与小quot;的本性只可应用于量度，不适于数；又一些人列举quot;超过与被超过的quot;——

    即大小与多少的通性。从它们所可引起的某些后果上看来，这些各不相同的意见并无分别；他们所提供的说明既是抽象的，他们所发生的后果也是抽象问题，而各家所求以自圆其说者亦仅在避免抽象的疑难，——只有一点相异处是：若不以大与小为原理，而以超过与被超过为原理，则此类要素将先于２而制成列数；因为quot;超过与被超过quot;较之quot;大与小quot;为更普遍，列数也较２为更普遍。但他们只说其一义而不承认其另一义。

    另有些人以quot;异quot;与quot;别quot;为一之对成，只有些人以quot;众quot;为一〈单〉之对成。但，照他们所说quot;事物皆出于对反quot;而论，quot;不等quot;应为quot;等quot;之对，quot;异quot;应为quot;同quot;之对，quot;别quot;应为quot;本quot;之对，那么仍当以quot;众quot;对quot;一quot;为宜，然众一之为对犹不能尽免于訾议；因为多之对为少，众为多性，则其所对应是少性，这样quot;一quot;恰就转成为quot;少quot;了。

    quot;一quot;显然是一个计量。在每一事例上必各有一个，本性分明的，底层事物，例如音乐〈音阶〉的单位为四分音程，量度的单位为一指或一脚或类此者，韵律的单位为一节拍成一音节。相似地，就重力而论其单位为确定的某一重量。一切事例均由相同的方法以质计质，以量计量。（计量是不可区分的，于前者以级类论，于后者以感觉论。）quot;一quot;本身不是任何事物的本体。这是合理的；一为众之计量，而数为已计量了的众，亦即若干的一。所以这是自然的，一不是一个数，计量单位也不与诸计量混；因为计量单位与一均为计算的起点。计量必常与其所计量之一切为相同事物，例如事物为马群则其计量必为quot;马quot;，若为人群则亦必以quot;人quot;为计。假如他们是一人，一马，与一神则其计量也许是quot;活物quot;，而他们的计数将是三个活物。倘事物为quot;人quot;，为quot;白的quot;，为quot;散步quot;，这就不能成数，因为这些同属那个主题，这主题其数只一，可是这些〈以不同类别的云谓而论〉也可计算其类别之数，或其它名称的数。

    那些人以quot;不等quot;为一物，以quot;两quot;为quot;大与小quot;的一个未定的组合，其立说殊不可能，也不足为概然的事实。因为（甲）多与少之于数，大与小之于量度，犹如奇与偶，直与曲，粗糙与平滑，只是数与量度及其它事物之演变与属性，并非那些事物之底层。又，（乙）除了这一错误以外，quot;大与小quot;等必须相关于某些事物；但关系范畴后于质与量，作为实是或本体只算是其中最微末的一类；我们已说过，这里所相关的不是物质而只是量的一个属性，因为事物必须保持某种显明的本性，才能凭此本性物质对于另一些事物造成一般关系，或与另一些事物之部

『加入书签，方便阅读』