过8个雇工。

    陈志雄恰恰没有越过这条界线。

    尽管有了“七上八下”的理论标准和界限，关于陈志雄的“雇工”行为的争论仍然没有平息。

    1982年1月，在春城召开全国农业生产责任制讨论会，两位来自羊城社科院经研所的与会者提交了一份调查报告。

    报告认为，陈志雄的大户承包已经不是以个人劳动为基础的经营，而是以雇佣劳动为基础的大规模经营，其资本主义性质是非常明显的。

    新华社记者以这份报告为根据，写成《粤东沙浦公社出现一批以雇佣劳动为基础的承包大户》一文，刊登在1月17日出刊的《国内动态清样》上，引起了中央的重视。

    面对社会各方面的意见，当时的中央高层领导人意见也并不统一，但总体上均持谨慎态度。

    譬如：

    当时的大领导hu乔木在给粤东省委的批示里写道：“附上一份材料，不知确实性如何。如果属实，不知省委怎样看法？我个人认为，按这个材料所说，就离开了社会主义制度，需要作出明确规定予以制止和纠正并在全省通报。事关社会主义制度的大局，故提请省委考虑。”

    wan里的批示则是：“此事请调查研究，对农民发展商品经济的积极性要珍惜和保护，不可轻易用老框框来套。”

    接到来自高层的批示后，时任粤东省高官的ren仲夷和分管农业的省领导du瑞芝经过商量，决定由du瑞芝组织人到高要县调查。

    4月22日，粤东省委将《关于陈志雄承包经营的情况报告》送到国家农委。报告肯定陈志雄开创了专业承包先例，对承包双方带来好处。认为“这种承包方法和经营方式，就其经济效益来说，比原来‘吃大锅饭’的集体经营要好”，同时强调：“这是发生在特殊的历史条件下产生的效益。”

    二十几年后，经济学家郑炎潮2004年接受访谈时曾忆及粤东省委为了使“雇工”合法化所做的努力。

    1982年，郑炎潮当时是华南师大研究生部的一名还没毕业的研究生，当时他在粤东做了大量调研，断定个体经济蓬勃发展的趋势已是不可阻挡。

    但按照马克思的说法，雇工到了八个就不是普通的个体经济，而是资本主义经济，是剥削了。

    经过研究，郑炎潮认为需要一个新概念来定义和规范超过雇工八人的个体经济，但叫什么呢？

    就自己定义了一个概念，叫“社会主义初级阶段的私营经济”。

    但这个概念很敏感。

    论文答辩前夕，导师告诉他，关于私营经济那一章必须放弃，不放弃，他的答辩肯定不能过关。

    当时他很痛苦，到底是放弃还是坚持自己的观点呢？

    郑炎潮将毕业论文中《社会主义初级阶段的私营经济》的一章用信件单独寄给粤东省委第一书记ren仲夷。

    在看到郑炎潮的论文之后，ren仲夷亲自约见了郑炎潮。

    ren仲夷说：“现在对个体经济，只能扶持不能压制，但要扶持个体经济，首先就要给个体经济正名，如果个体经济头上始终悬着一把‘资本主义’的达摩克里斯之剑，个体经济还怎么发展？你的论文非常好，为我们的决策提供了重要依据，我支持你。并且我们还要围绕着你的这些观点，制定一个政策，给它取个正式的名字，就叫做‘私营经济’怎么样？让它发展，让它壮大。”

    陈志雄的争论还没有结束，42岁的ah芜湖商贩年广久又进入了争论的视野——1979年年底，年广久和他的“傻子瓜子”已经小有名气，“雇工”则达到了12人。按照“七上八下”的理论，在当时正统的政治经济学话语体系中，年广久的剥削性质是毋庸置疑的。“傻子”无意中成为了理论上的“资本家”。

    “ah出了一个叫年广久的资本家”、“年广久是剥削分子”的流言顿时传遍ah，在政府官员中也广为流传。流传归流传，却也没有人来禁止他的经营行为。

    中央高层也在关注着“雇工”问题。

    1984年10月22日，平公明确指出：“前些时候那个雇工问题，相当震动呀，大家担心得不得了。我的意见是放两年再看。那个能影响到我们的大局吗？如果你一动，群众就说政策变了，人心就不安了。你解决了一个‘傻子瓜子’，会牵动人心不安，没有益处。让‘傻子瓜子’经营一段，怕什么？伤害了社会主义吗？”

    此言一出，年广久和陈志雄等人顺利从理论上摆脱了“资本家”的命运，获得了生存空间。

    而在平公1984年说“放两年再看”的意见之前，中共中央已于1983年1月对社会上超出政策规定，雇请较多“帮工”的行为有了明确的说法，即所谓的“三不”原则：

    “不宜提倡，不要公开宣传，也不要急于取缔。”

    ……

    原来的李建华不是能掐会算的神人，他不会提前知道改革开放初期的各种争论。

    后世的高建军是位八零后

『加入书签，方便阅读』