为什么人们会突然这么大反应，其实这也不怪他们。

    周炳先的文章，刚开始的时候其实确实中规中矩，虽然将齐景公嫁女的道理说得十分通透。

    但在这些老于文章的举人、秀才面前算不上啥。

    给面子，说你周炳先短短几年，能学成这样，已经非常不错了。

    老师教得好，你也有点小天赋。

    不给面的就比如杨惟立，我说你文章一般，难道还说错了？

    这就是为什么杨惟立头铁的原因。

    事实摆在那里，我不认可，谁也说不出他错来。

    但文章到了这一段，奇峰迭起。

    为什么这么说？

    先看看这段文章的解释。

    周炳先说：“我看齐景公这件事，便能窥见齐国国运衰败的根源。”

    “他含泪嫁女给吴国，究竟是为何？联姻本是美好的礼仪盛典。”

    “吴国虽地处蛮荒荆楚之地，国君也是周王室古公亶父的后裔；周朝礼制并未断绝，吴君等同于周王室的同姓伯叔。”

    “吴国使者前来齐国纳聘时，本该和颜悦色、谈笑自若地穿行齐国国境；齐国送公主出嫁，也应当笑语相伴，一路送至吴国都城。为何见到出嫁的公主，就凄楚伤感、悲痛难抑？甚至听到离群马匹的嘶鸣，就满心黯然神伤呢？”

    接下来分析，这一段为什么众人觉得好。

    第一，文章的立意拔高一筹，跳出寻常时文的浅薄套路。

    先前众人读周炳先前文，只当他是就事论事，拆解齐景公嫁女一事的人情礼法，不过是读书人间常见的考据议论，充其量算一篇合格策论，无甚新意。

    可他笔锋一转，不纠结婚嫁礼仪细枝末节，直接从一场联姻小事，挖到齐国国运盛衰的病根。

    寻常士子写史论，只会停留在 “君仁不仁、礼守不守” 的表层评判，格局拘于一城一事；周炳先却以小见大，由公主出嫁的悲戚神态，透视一国君臣藏不住的怯懦、国力空虚的窘迫，以家事论国事，由微末细节推兴亡大势，可以说，就这一段，周炳先的眼界便远超大大多数一辈子浸淫文章的宿儒了。

    杨惟立先前还能拿 “文笔平平” 挑刺，可到这一句，高下之分瞬间拉开，再难张口贬低。

    第二点。这段文章，周炳先的诘问层层递进，情理兼顾，文字自带叩问人心的力量。

    他没有平铺直叙下结论，而是接连抛出连环反问，先定住联姻本该有的祥和体面：吴本周室同宗，通婚合于古礼，两国往来本该从容和睦。

    再对照齐景公君臣截然相反的哀恸模样，一喜一悲、一礼一伤形成了十分尖锐的反差。

    这几组问句不仅仅是写史，更是逼着在场所有人跟着一同深思：本该体面的王室和亲，为何满朝上下全无半分底气？

    几句诘问不疾不徐，没有凌厉骂辞，却字字千斤，把齐国暗藏的畏吴之心摆在明面上……齐人畏惧吴国兵锋，明知联姻是示弱求和，这场婚嫁看似荣光，实则是屈辱的退让，所以齐景公才会落泪，随行之人触景伤情。

    大家写文章的时候，夫子总说“说理不要生硬，要借情景衬道理”。

    今天周炳先的这段文章，就很好的诠释了这些夫子们所说的道理。

    从这一点上看，说周炳先一句“文采与见识双双落地”毫不为过。

    还有第三点，这点就不是在场大多数人能想到得了。

    在陈凡看来，自己这个学生，这一段文章，非常好地贴合了当世读书人的治学本心，戳中了人心中评判史论的标杆。

    在场的这些举人秀才苦读多年，人人都应该知道春秋列国旧事，也读过齐国吴国“交好”的相关记载。

    可大家读书的时候，只被动记住了“齐景公嫁女于吴”这一桩史实，却没有人深挖背后的国运隐忧。

    自己这个学生却能从众人视而不见的细微情绪落笔，读懂君王眼泪里藏着的国力落差，以及这份落差之下，齐国君臣的屈辱、不甘，却独独没有奋起直追的勇气。

    这份细腻的洞察力，正是如今这个时代，顶尖策论最难得的地方。

    这一段出来，先前众人眼中的周炳先只不过是“略有小才”，靠着师长提点才小有成就。

    可读到这里，所有人恍然明白过来，这小家伙，分明不是照搬经书注解的庸常之辈。

    而是真正读懂了历史，能透过文字看透事件本真面目的天才。

    韩辑拍腿大赞道：“没想到，我这个前任家的公子，竟有如此文采，不错，不错，待明日，我一定要给你父亲写信，好好说道说道他这个好儿子。”

    海鲤也抚须笑道：“炳先这一段确实不错，就算是对我，也是深有启发。一件事从不同的角度来分析，阐发的方向也是南辕北辙。”

    “不光是文章，做人也是一个道理，透过一件事的表现，而能看到这件事的隐忧。这几年，你确实是下了功夫了，也从这点上看，你这个老

『加入书签，方便阅读』