有什么意见吗？”

    “没有。”

    被驳回了观点，张亮摇了摇头，没有再继续陈述。

    实际上，他也知道，从这个角度进行答辩不容易，得到审判长的认同。

    也很容易被反驳。

    但是在这种情况下，想要为自己的委托人争取权益。

    那肯定要试一试。

    不过现在被驳回了，就已经表明了审判长的看法。

    他又没有法律依据和事实依据，只能接受审判长的看法。

    而另一边。

    审判台席位上，李清远对于现有的答辩再次进行了总结。

    根据苏白的观点——间接性证据已经证实了口供的真实性。

    为什么这么说？

    因为徐兴旺并不是犯罪人，他怎么能够详细的将所有的犯罪经过，还有犯罪事实描述出来的？

    这基本上是不可能存在的情况。

    所以从这一点来讲，已经能够说明，徐兴旺口供的真实性。

    再加上王芳等同事的口供，那么在这个案子中。

    对于王芳的判定，已经显得很清晰了。

    存不存在渎职？

    必然存在！

    …

    PS：求求月票～

    手机版：

    『点此报错』『加入书签』

『加入书签，方便阅读』