能不能对方唐和董冰两个人的主观性进行判定。

    就要看这个问题，方唐和董冰两个人是如何回答和如何应对的了。

    念及至此，苏白缓缓开口：

    “我方不能够理解….”

    “为什么在林栋死亡的第一时间，没有公布林栋死亡的真实原因，而是将林栋死亡的原因，归结于突发性心脏病？”

    “难道是认为….林栋的父母并没有能够申请到让法医进行鉴定的能力吗？”

    “按照法定程序来讲，林栋的父母有权让法医进行尸检的鉴定，但是为什么在一开始的时候要进行百般的阻拦？”

    “如果没有司法部门的介入，那么林栋是不是一直都做不了相关的司法死亡鉴定？”

    “还是说，是为了掩盖自身的责任，甚至想要放任徐峰等三人的故意致人死亡的罪行？”

    “我只想请问被告方方唐和董冰这一个问题！”

    “为什么要在一开始的时候拒绝进行尸检，是想掩盖自身的责任问题，还是想要帮徐峰等三人逃脱法律的责任？”

    “请被告方当事人进行回答！”

    林栋死亡，第一时间没有进行公告，并且还阻拦当事人的亲属进行法医鉴定。

    显然有着巨大的问题。

    这个问题是什么？

    很多人都很好奇，并且也想知道这个问题的答案！

    苏白问这个问题，是在场庭审中最关键的，也是针对故意性进行判定的一个条件。

    过失致人死亡，这个判定是肯定需要判定。

    但是苏白刚才提问的问题是必须要弄清楚的。

    为什么？

    因为这涉及到故意性。

    既然不是故意的，那么根据所做的措施来看，为什么第一时间不通知真正的死亡原因，而是以心脏病进行掩盖？

    根据法律法规规定。

    自身疾病涉嫌死亡的相关部门不承担任何责任。

    但是！

    明明不是以心脏病这种自身疾病死亡，而是被外力重伤导致的死亡结果。

    为什么会出现通告是心脏病突发导致的死亡结果？

    掩盖责任还是掩盖罪行？

    亦或者是为了掩盖责任而掩盖罪行？

    在苏白将这几个问题抛给方唐和董冰以后。

    方唐的脸色微变，董冰的脸色也突然变得异常难看。

    一时之间不知道该如何回答…..

    ….

    庭审场外，面对苏白的这一问题，又将大家拉回到了讨论的中心。

    因为这个话题非常的具有讨论性！

    为什么？

    因为这涉及到每个人对于法律权益平等的获益。

    庭审直播的弹幕一分钟高达数千。

    “对呀，我艹！这个问题算是问到点子上了！突然回想起来，当初这场诉讼最开始的时候，还是苏律师发表了对于这个案子的解析，才让相关部门介入进行尸检的。”

    “要不是苏律师发短视频。林栋的家人说不定还真做不了尸检！那么到那时候这件事情就不了了之了？”

    “合着林栋这个案子就成了错案了？导致徐峰等三名杀人凶手逍遥法外？”

    “还想让徐峰等几名杀人凶手逍遥法外多少年？！”

    “艹！如果按照这种说法的话，苏律师说的还真的很对！当时没有媒体的介入，还真的有可能出现这种情况！”

    “要知道，当时是由于舆论的压力，才有后续的事情发生，如果说这个案子换个人来，可能关注度就没有那么大，没有那么大的话，这个案子是不是就完了？”

    “普通律师面对这种情况，就算是知道，可是也没有半点能力的。”

    “CTM！我不是说苏律师哈，我只是情绪有点激动，觉得苏律师说的太对了，问题问的太关键。

    如果不是有故意性的话，那么，为什么在一开始的时候不主动公布林栋的死因，而是要选择进行隐瞒。

    如果要进行隐瞒的话，那么徐峰等三人是不是就相当于逃脱了罪行？”

    “这么一来的话，是不是相当于方唐和董冰两人涉嫌到了故意性，或者说后面还有什么其他的情况？”

    “对啊！我也是这么理解的，我觉得这个案子离谱的点就是在这里！”

    .

    ….

    庭审场外，不少人觉得这个案子显得有点离谱，尤其是在苏白进行问询过后。

    面对苏白的这一询问，王雷作为审判长，也微微愣了一下，看了一眼诉讼材料。

    按照苏白的观点来看。

    如果不存在故意性，那么就不必隐藏事实。

    这是从事情的结果来侧证主观。

    方唐你说你没有故意的主观性，那么，以事情的结果来讲，你为什么不第一时间将事情公之于众？

    甚至是为了掩盖自己的行为过失和主观

『加入书签，方便阅读』