例，杖一百，土官、通事照民苗结亲媒人减一等例，各杖九十，地方官照失察民苗结亲例，降一给调用。其从前已娶生有子嗣者，则行安置为民，不许往来番社，以杜煽惑生事之端。”诏可。先是，大学士鄂尔泰等以台湾居民已数十万。开垦承佃，各谋其生，而禁止携眷，未有家室，别娶番妇，恐滋扰害，奏请解禁。许之。于是闽粤之人至者更多，争垦番地，播稻植蔗，米糖之利，挹注他省，岁入各百数十万金，商务以兴，家富人给，莫不各立久远，为子孙计。乃未几而越界之禁又出矣。

    三年，总督郝玉麟奏言：“台湾熟番与汉人所耕地界，饬令查明，其已有契可凭输粮已久者，立界管业，此后不准人民侵入番界，贌买番业。应令地方官督同土官，划界立石，以垂永久。”顾越界之令虽颁，而官庄之开愈大。官庄之制，略如郑氏屯田，文武官各备资本，召佃垦荒，以为己业，而其地多在番界。九年，下诏禁止。十七年，更立石番界，禁出入，而台湾之垦务一阻。当是时，归化熟番，渐从汉俗，乃令剃发，锡姓，以遵国制。自是以来，民番杂处，各安畎亩，然交涉之事愈多。三十一年，奏设南北理番同知，以北路驻彰化，南路驻府治，管理民番交涉事务。时两路熟番九十三社，归化生番二百数十社，输饷课，听约束，有事调遣，奉命维谨。及林爽文之役，大将军福康安视师台湾，诸番争效命，建功多。五十三年，康安奏仿四川屯练之制，设置屯防，大屯四，小屯八，语在《军备志》。又以未垦荒地五千四百四十一甲，抄封田园三千三百八十余甲，分给屯丁，为自耕自给之计。语在《田赋志》。然屯番未谙农事，多募汉人耕之，所入不供衣食，嗣以抄封田园拨充班兵之饷。五十五年，清丈，查出侵垦番界田园三千七百三十四甲余，悉没之。贌佃耕作，以其租为屯饷，而开垦番地又日进矣。

    蛤仔难在淡水北东，或曰甲子兰，番语也，背山面海，土地广漠，溪流交错，西班牙人曾至，为番所杀。乾隆三十三年，淡水林汉生入垦，亦为番害，自是无有至者。漳浦人吴沙居三貂岭，任侠，通番市，以嘉庆元年，募三籍流氓千数百人，率乡勇二百余前进。九月，至乌石港，筑土堡以居，则头围也。二年，沙赴淡水厅给照，与以义首之印，随山刊木，立乡约，设隘藔，至者愈多，拓地至二围。沙死，侄化代领其众，遂进至五围。蔡牵之乱，朱濆谋踞苏澳。化败之，请以地入版图。知府杨廷理会师至此，谂其形势，亦以为言，而大吏以险远难治，虑有变，不许。嘉义县学教谕谢金銮撰《蛤仔难纪略》六篇，而论之曰：

    “古之善筹边者，确敌而已，开疆辟土，利其有者，非圣主所欲为。顾是说也，在昔日不可以施于台湾，在今日复不可以施于蛤仔难。其故何也？势不同也。台湾与古之边土异，故筹台湾者，不可以彼说而施于此也。夫古之所谓筹边者，其边土有部落，有君长，自为治之，其土非中国之土，其民非中国之民，远不相涉。偶为侵害，则慎防之而已。必欲抚而有之，有其土而吾民不能居也，徒为争杀之祸，故圣王不愿为，而为之者过也。若台湾之在昔日，则自郑氏以前，荷人据之，海寇处之，及郑氏之世，内地之人居之，田庐辟，沟浍治，树畜饶，漳泉之人利其肥沃而住者，日相继也。其民既为我国之民，其地即为我国之地。故郑氏既平，施靖海上言以为不当弃，遂立郡县，岂利其土哉，顺天地之自然而不能违也。夫台湾之在当日，与内地远隔重洋，黑水风涛沙汕之险，非人迹所到，然犹不可弃，弃则以为非便。若夫今日之蛤仔难，较为密迩矣，水陆毗连，非有辽远之势，而吾民居者众已数万，垦田不可胜计。乃咨嗟太息，思为盛世之民而不可得，岂情也哉！况杨太守入山，遮道攀辕，如赤子之觌父母，而民情大可见也。为官长者弃此数万民，使率其父母子弟，永为逋租逃税私贩偷运之人而不问也。此其不可者一。弃此数百里膏腴之地，田庐畜产，以为天家租税所不及也。此其不可者二。民生有欲，不能无争，居其间者，漳泉异情，闽粤异性，使其自斗自杀自生自死若不闻也。此其不可者三。且此数万人之中，有一雄黠材智桀骜不靖之人，出而驭其众，深根固蒂，而不知以为我疆我土之患也。此其不可者四。蔡牵窥伺，朱濆钻求，一有所合，则借兵于寇也。此其不可者五。且就其形势观之，南趋淡水、艋舺为甚便，西渡五虎、闽安为甚捷，伐木扼塞以自固则甚险。倘为贼所有，是台湾有患，而患则及于内地。此其不可者六。今者官虽未辟，而民则已开，水陆往来，刊木通道。而独为政令所不及，奸宄凶人以为逋逃之薮，诛求弗至。此其不可者七。凡此七者，仁者虑之，用其不忍之心；智者谋之，以为先几之哲，其要归于弃地弃民之非计也。

    或曰，台湾虽内属，而官辖之外，皆为番境，则还诸番可矣，必欲争而有之，以滋地方之事，斯为非宜。不知今之占地而耕于蛤仔难者已数万众，必当尽收之，使归于内地，禁海寇勿复往焉，而后可谓之还番，而后可谓之无事。否则官欲安于无事，而民与寇皆不能也。非民之好生事也，户口日繁，有膏腴之地而不往耕，势不能也。亦非寇之好生事也，我有弃地

『加入书签，方便阅读』