tle和Pliny均有此说。

    参看Aristotle所着“oria Animalium”第一卷第五章，Pliny所着“Naturalory”第九卷第二○章第七三节。——译者

    ②见Aristotle所着“De Insessu Animalium”第一卷第七章。（克钦指出，Aristotle加上这一点，是错误的；而培根于此所作的推论亦是躁急轻率的。——译者

    ）还有陆地动物的牙齿与鸟类的喙也属相契的事例。由此我们可以明显地看到，一切完备的动物都有一个规定性，就是口部要有某种坚硬的质体。

    若说人与植物之间也有一种颠倒的相似之点或相契性，那也不算荒唐的说法。在动物中，神经和各种官能的根子是在头部，而精子的部分则在最下部，腿和臂的两端在外不计。

    在植物中却恰恰颠倒过来，根子（相当于头）正常地总在最下部，而种子则在最上部。①①另一方面，人们也可迹寻到植物中的花与人类以及一般脊椎动物中的头盖骨二者之间有类似之点：二者都出现在发展轴之顶端，二者都有四个片段，即螺环或者脊椎。

    而植物与动物间最为显明的类比尤在其组织的发展方式，即那些组织，有理由可以相信，都是首先由细胞所形成。关于这条命题的有利证据现在或许还非十分完备。可怪的是，当这一点在植物方面已经成立之后，Schleiden又认为，在种原始结构上的统一性之中，他却发觉出菜类生命别有其独特的性质。这样，植物动物之间的类比似乎又因这一发现而告破损了。

    总之，我要不惮烦地谆谆告诫大家，人们在调查和搜集自然历史方面的辛勤此后应当完全改变，应当转到和目前所行相反的方向。迄今为止，人们用了很大的亦可说是过于好求的辛勤去观察事物的多样性，去说明动物、草类和化石的精确的种属区别性，其大部分毋宁说是自然的游戏，对于科学是没有什么真正用处的。这种东西诚然能够娱悦人心，有时甚至对实践亦能有所帮助，但说到要洞然察入自然之内，那么它们就很少或根本没有用处。因此，人们的劳力应当转而去调查和观察事物间的相似和相类之点，从整个看亦要从部分看。只有这些方面的调查和观察才侦察出自然的统一性，并为科学的建立奠定一个基础。①①克钦评论说，培根的这段忠告与一卷五五条所论不尽相合。培根自己喜爱类似事物，遂作此说；若就物理学而论，则注意区别性比注意相似性能学知得更多。——译者

    但这里必须提出一个严格的也是诚恳的警告，就是说，只有那种指明（如我在开头所说的）形质相似性的事例才能算作相契的或类比的事例。这就是说，这种事例所指明的必须是实在的，实质上的、在自然当中有根据的相似性，而不是偶然的或仅仅表面上的相似性，更不是如自然幻术的作家们（一些极其浅薄的人，几乎不应联系到象我们现在所从事的这样严肃问题来提的）所到处炫示的那种迷信的或奇异的相似性；那是他们以高度虚妄和愚蠢所描写出来或有时甚至是杜撰出来的事物之间的一些相似性和交感性，根本不是实在的。

    撇开这些不谈。不可忽视的是世界结构本身在其较大各部分上就表现为相契的事例。

    就以非洲与秘鲁地区连同伸到麦哲伦海峡（Straits of Magellan）的那片大陆之间的形势为例，这两大块地面上随处都有相似的地峡和相似的海角，这不能说是纯出偶然的。①①克钦注明，一切国家都具有向南趋尖的地形，象日本、南美、印度、非洲那样，这是自然界的一个事实，已常为人所注意。——译者

    还有旧大陆与新大陆，它们同样都是北面宽而广，南面狭而尖的。①①弗勒则指出，两组事实诚然是这样，但系出于不同的原因，所以实在说来并不能成为相契的事例。

    还有一对极为显着的相契的事例，就是存在于空气的所谓中界中的酷冷与时常从地下爆发出来的烈火。二者都是所谓顶点或极端：一个是朝向天边的冷的极端，一个是朝向地腹的热的极端，①都是出于反对性质的相反相激的作用。

    最后，还有科学原理当中的一些相契的事例也是值得注意的。例如修辞学中奇峰突起出人意表的转喻法与音乐谱中将近尾声忽翻新调的顿扬法就有相契之处；又如数学中“凡两物同与另一物相等则它们彼此相等”这条假设与逻辑中借中词来联结两个命题这条三段论式的规则也是两相契合的。②①克钦注解说，这一对事实之所以称为类比，只谓其相反性之增或减是有规则的：

    入地愈深则热度愈增，升天愈高则冷度愈增。——译者

    ②弗勒指出，一般地说，也是更确当地说，这应当称为一条公理。——译者

    亨保尔特（A．von ）曾指出，大西洋对面两岸有相契之处，即此岸突出各点与彼岸凹入各点约略相应。培根在此以非洲海岸与美洲海岸相比，则不是比其相反相应之点，而是比其相合相当之点，例如Concepcion角便相当于Negro角；但此中平

『加入书签，方便阅读』