有所区别的——quot;白quot;之于quot;人quot;是偶然的，因为他虽是白色，但白非其怎是。一切说明若都取之于属性，一个主题悉以偶然者为之云谓，事物将完全没有基本成因；于是这样的云谓必须无尽已地累加。但这是不可能的；因为在属性云谓中，诸属性名词只要超过两项就不便于复合。因为（一）一个偶然不是另一个偶然的偶然，这两偶然只因是同属一个主题，才能作连续的云谓。例如我们可以说那个quot;白的quot;是quot;有文化的quot;，与quot;那个有文化的是白的quot;就因为两者都属于人。但是，（二）若说苏格拉底是quot;有文化的quot;，这两词就并不同为另一事物之属性。这里的云谓分明有两类用法：（甲）quot;有文化的quot;象quot;白的quot;一样是苏格拉底的属性，这一类云谓是不可以无尽已地向上说去的；例如quot;白苏格拉底quot;就不能再加另一属性；因为要另找一个字来表明两字所指的事物是找不到的。〈如quot;有文化的quot;可与苏格拉底合一就不能与quot;白苏格拉底quot;合一。〉又，（乙）这也不能另用一个名词，例如quot;有文化quot;，来做quot;白quot;的云谓。因为两者之各为属性，那个都不能说包涵了或胜过了那一个；两者即便因主题相同而联在一起，似若相属而实不相属。以quot;有文化的quot;作为苏格拉底的〈quot;那个白的quot;〉属性，这类云谓不同于前一类，在这类云谓系列中这个偶然是偶然的偶然，但这不能所有云谓全属偶然。其中必然有某些云谓表明着本体。若然，这就昭示了相反〈矛盾〉不可以同时作为一事物之云谓。

    又，假如对于同一主题，在同一时间内所有相反说明都是对的，显然，一切事物必将混一。假如对任何事物可以任意肯定或否定，同一事物将是一艘楼船，一堵墙与一个人，这理论凡是同意于普罗塔哥拉思想的都得接受。人们倘认为人不是一艘楼船，他就明明白白的不是楼船；苟谓相反说明两皆真实，那么他也是一艘楼船。这样我们就落入了阿那克萨哥拉万物混和的教义；这么，纯一的实体将全不存在。他们似乎在讲一些quot;无定物quot;，当他们想着quot;实是quot;的时候，却在口说着quot;非是quot;；quot;无定物quot;就只是那些潜在而并未实现的事物。但他们必须容许任何主题的任何云谓均可加以肯定或否定。因为这是荒谬的：若说每一主题其自身可予以否定，而其它云谓苟有某些不容否定的，就不作否定。譬如quot;一个人quot;却说他quot;不是一个人quot;，你认为这没有说错，那么明显地，你说他quot;是一艘楼船quot;或quot;不是一艘楼船quot;也都不算错。照样，若正面的肯定〈是楼船〉可以作为他的云谓，反面的否定〈不是楼船〉必然也可以作为他的云谓；如果不能以肯定为云谓，则主题的云谓之否定较之主题本身的否定更可随便作为云谓。这样，你可以否定quot;人quot;这主题为quot;不是一个人quot;，则quot;楼船quot;的被否定为quot;不是一艘楼船quot;当然也可以；

    这些否定，既可以随便，那么肯定的话该也可以随便的说。

    于是，那些坚持这个观点的人逼得还须做出这样的结论，对一事物不必肯定，也不必否定。假如一事物quot;既是人而又是非人quot;，两属真实，显然这事物也就可以quot;既不是人而也不是非人quot;。两个正面相应于两个反面。正反两词合成的前一命题确相应于另组正反合成的后一命题，而前后两命题又恰正相反。

    又，（甲）或则是这理论完全都真确，一事物可以quot;既白又不白quot;，quot;既存在又不存在quot;，其它正与反也都可以，（乙）或则是这理论只有一部分真确，其它不真确。假使不完全真确，（乙）则矛盾终只有一面真，另一面就必然是假的。但是，假如这理论完全都真确，（甲）则（子）其正面真确时，反面也就该真确，反面真确时，正面也就该真确；（丑）或者是正面真确处，反面必然真确，而反面真确处，正面不必然真确。在后一情况，（丑）一个反面已确定，这将是不可争议的信条；

    quot;无是quot;既然可知而且不可争议，则其反面的quot;正是quot;应更为可知了。但是，若说（子）一切凡可否定的均可予以肯定，那么是否可将quot;是又不是quot;那两个云谓分开来，让他作确切的答复呢（例如不说quot;白又不白quot;而说quot;此物为白quot;，再说quot;此物为不白quot;）。如果（１）说是那两个云谓不可分开，足见我们的对方想假借quot;可是可不是quot;的quot;未定物quot;来搪塞，这些未定物当没有一件是现实存在的；但非现实存在的事物，怎能象他一样说话或走路呢？照这论点，

『加入书签，方便阅读』